Conclusion : Pourquoi la notion de Dieu du S.f. dit dlj ne peut exister

Puisque, sur son site, le S.f. dit dlj censure systématiquement les coms. de ses contradicteurs, je vais répondre ici à plusieurs de ses intérrogations et lui rappeler les obligations qu'il s'est lui même fixées envers les internautes qui lui ont démontré ses erreurs de raisonnement.

Ma première remarque concerne le "sens" et la "notion" que l'on donne du mot Dieu

Si on entend par Dieu, un être ou une entité omnipotente, omniprésente qui serait cause de lui même ou d'elle même et qui aurait des "pouvoirs" supérieurs à l'énergie et à la matière de l'univers car, il ou elle "dicterait" de fait ses "lois" et ses "desseins" à chaque particule, d'énergie et de matière de l'univers, alors les questions se posent de savoir comment et pourquoi un tel Dieu se serait il créé ?

En effet, si on considère que c'est un Dieu en quelque sorte "déterministe" même s'il est éternel et qu'il s'est donc auto-créé, on est dans l'obligation de se demander dans quel but et pourquoi il lui faudrait si "longtemps" pour créer ce qu'il veut, puisqu'il est, soi disant, si puissant ?

On se rend bien compte qu'avec ce shéma, cette idée, cette hypothèse, on se retrouve très vite devant une contradiction insoluble.

En effet soit ce Dieu est très intelligent, il sait parfaitement ce qu'il veut et il le fait vite et bien, soit il ne sait pas ce qu'il veut, ce qu'il cherche lui même et il perd un temps infini à trouver et à créer.... beaucoup d'impasses. En quelque sorte il ou elle est donc dans ce cas très loin d'être l'être ou l'entité "déterministe" toute puissante qu'on prétend qu'il ou qu'elle est.

En effet, même si on est Dieu, lorsqu'on ne sait même pas ce que l'on cherche, on ne risque pas de le trouver....c'est une évidence

Dans ce schéma de pensée, l'hypothèse du "dessein intelligent" prônée par certains en prend, si je puis dire, un sale coup dans les gencives

Si on entend par Dieu, qu'il ne s'agit tout simplement que d'un autre nom que l'on donne à la Nature en ce sens que celle ci créé et détruit dans le même temps et en permanence des systèmes énergétiques et matériels en équilibre et en déséquilibre en s'organisant de façon plus ou moins complexes qui se développent et qui disparaissent, sans objectifs précis mais dans un chaos indescriptible, alors on est plus proche de la réalité que l'on observe dans l'univers.

C'est le sens, par exemple, que Spinoza donnait au mot Dieu. Pour lui Dieu = La Nature avec les défauts les qualités si l'on peut les qualifier ainsi, que les hommes lui attribut, mais qui n'a pas de finalité ni d'objectifs en soi, déterminés.

Dans ce shéma, on peut parfaitement imaginer que cette "Nature" qui intègre l'ensemble de ce qui existe a toujours été là qui est là et qu'elle existera, à priori, toujours.

La Nature n'a pas d'objectifs, elle n'est ni intelligente ni idiote, elle est simplement en équilibre et en déséquilbre perpétuel. Il serait vain de chercher un "sens", un "objectif" quelconque à ce maelström.

Bien sûr la Nature, dans ce chaos indescriptible, produit des merveilles de systèmes matériels et vivants qui s'auto-organisent et se complexifient et qui sont capables de s'auto reproduire comme par exemple l'ensemble des formes de vie végétale ou animal du virus à l'espèce humaine, qui sont capables de créer de la conscience, même primitive, en somme, le summum de ce que l'on estime aujourd'hui le plus abouti de l'intelligence dans l'univers que l'on appréhende.

Mais strictement rien n'interdit de penser que les espèces qu'elles soient humaine, animal ou végétale terrestres, ne sont pas seules et que d'autres espèces puissent être beaucoup plus "développées" que celles présentent sur Terre.

Alors pour moi, il n'y a pas photo le "sens" du mot Dieu, si l'on veut absolument lui donner ce nom, est plus "spinoziste" que le "sens" que lui ont donné l'ensemble des croyants d'un Dieu "créateur", "déterministe" et "régenteur" relaté par les textes dits sacrés, la Torah, la Bible et le Coran des religions monothéistes.

Cet artile est une première analyse et une réponse à la notion de Dieu que véhiculent les "fous" de Dieu de type S.f. dit dlj

Justicier