Overblog Tous les blogs Top blogs Technologie & Science Tous les blogs Technologie & Science
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
MENU

Publicité

2012, le début de la fin pour le Stroumph farceur ?

Bonjour et  bonne année 2012 à tous,

 

A ce stade de mes investigations et compte tenu de l'examen attentif des articles publiés sur son site, on peut sans trop se tromper prédire une année catastrophique pour les soi disant prèdictions de notre apprenti Messie.

 

Son dernier article est particulièrement révélateur des fumisteries, que sont ses "prédictions" qu'on en juge :

 

Selon lui je le cite :

 

"...il va se passer des choses, c'est sûr. "

 

Si ça c'est pas une phrase qui ne veut strictement rien dire, c'est que je ne m'y connais pas

 

" Est-ce que ce seront des événements d'ampleur biblique ? Ce nest pas certain"

 

Comme révélations surprenantes et totalement nouvelles, on fait mieux.

 

Viens ensuite un hit-parade digne du top 50, des catastrophes qui pourraient se produire et qui réjouirais notre divin (sic) devin (resic) :

 

1 ) Le top : une super-catastrophe.

 

2 ) Le plus extraordinaire : une révolution spirituelle.

 

3 ) La troisième guerre mondiale.

 

4 ) Une révolution.

 

Et le top du top, si je puis dire, c'est qu'il appelle de ses voeux l'intervention divine pour la première hypothèse.

 

En clair, en supposant qu'il soit à la place de Dieu, il choisirais sans aucun remords la super-catastrophe.

 

Devant un tel ramassis d'âneries, on pourraît se demander à quoi bon continuer à s'intéresser à ses écrits délirants et ne taut-il pas mieux le laisser seul se discréditer avec son égo démesuré et ses tartufferies délirantes.

 

C'est en effet une réaction normale et je comprends tout à fait ceux qui y souscrivent, mais il y a malgré tout une question que l'on est en droit de se poser.

 

Devant des individus aussi gravement "atteints" sur le plan spychique, et qui n'ont je le répète que les insultes et l'agression de leurs semblables comme arguments, doit on rester sans réponses ?

 

Doit on accepter ces attitudes comme normales et finalement pas graves, sous prétexte qu'ils sont "dérangés", certes,  mais pas dangereux et qu'ils ne font, finalement, de mal à personne ?

 

Je pense pour ma part qu'on ne peut rester indifférent à leur attitude et qu'il est toujours préférable de chercher à comprendre pourquoi ils sont dans cet état, pourquoi ils ont cette attitude.

 

Pour ma part et pour tenter de comprendre précisément à qui on a à faire, j'ai l'intention de lancer sur mon site une grande enquête, à laquelle j'invite à y répondre tout les internautes qui le voudront bien.

 

Mon but c'est de démasquer les éventuels véritables imposteurs et leurs impostures, qu'ils cachent derrière leurs écrits.

 

Mon enquête visera donc à vous demander dans un premier temps de répondre au questionnaire ci-après et ensuite de tenter d'en tirer des conclusions sur ce phènomène.

 

Considérez vous le site - "Dieu existe - Une démonstration évidente ", est :

 

1 - Une blague,

 

2 - L'oeuvre d'un croyant sincère,

 

3 - Un site philosophique comme les autres,

 

4 - Un site scientifique sérieux qui mérite d'être pris en compte comme une hypothèse sérieuse,

 

5 - L'oeuvre d'un "malade" mental,

 

6 - Que son auteur est un pur escroc, pas malade, et qui doit rendre des comptes

 

7 - Autres choses....précisez quoi

 

En fonction des réponses à ces différentes hypothèses, je vous proposerais de tenter d'y voir plus clair sur ce phènomène

 

Merci d'avance de vos réponses à mon enquête et de vos coms.

 

Bien entendu et pour le sérieux de l'enquête, tous com. injurieux et déplacé sera détruit.

 

Justicier

 

P.S. Cela n'interfère pas, bien entendu, sur la procédure judiciaire concernant la méthode utilisée pas le Stroumph faceur

Publicité
Retour à l'accueil
Partager cet article
Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
G
<br /> Bonjour Justicier.<br /> <br /> <br /> Si je considère la religion, ou plutôt l' EXISTENCE D'UN DIEU, comme plus valable, c'est parce que ça donne un sens à ma vie;<br /> <br /> <br /> C'est, bien entendu, un avis personnel.<br /> <br /> <br /> Je me refuse à croire que nous ne soyions qu'un assemblage de molécules existant par le plus grand des hasards, placés sur terre sans aucune raison.<br /> <br /> <br /> Car dans ce cas, où est la dignité humaine? Quelle dignité humaine? Nous ne sommes pas différents des autres bêtes du monde, des bactéries aux baleines géantes. Et adieu la morale, nous n'avons<br /> plus aucune raison de faire le bien et de rejeter le mal, vu que tout cela n'a pas d'importance et que tout ce que nous avons accompli s'effacera à notre mort.<br /> <br /> <br /> A notre époque, les gens ne croient plus en rien. Ni à la religion, ni même aux scientifiques, tellement l'humanité est désabusée: on s'est massacrés au nom des religions, au nom des idéologies.<br /> Les idées ont fourni la guerre et la science a fourni les armes.<br /> <br /> <br /> Les gens n'ont plus de conviction. Ils ne croient plus au bien et au mal. Il n'y a plus que les lois, dictées par un type qui change tous les cinq ans, et dont on ne sait si elles sont écrites<br /> pour notre intéret ou le sien. Il n'y a plus de morale, et donc plus de repères. La religion est certes obscurantiste, et un opium des peuples, mais elle fixe des limites (bien sûr, que même ses<br /> fidèles ne suivent pas toujours, malheureusement)<br /> <br /> <br /> Je préfère me tromper au sujet de l'existence ou non d'un dieu, au moins ça m'aide à bien agir.<br /> <br /> <br /> Pas comme certains... (cf schtroumf farceur)<br /> <br /> <br /> J'espere avoir répondu à ta question.<br />
Répondre
J
<br /> <br /> Bonjour Gnothisauton,<br /> <br /> <br /> Ma première remarque c'est je te rassure, je ne pense pas que chacun d'entre nous ne soit pas qu'un assemblage de molécules.<br /> <br /> <br /> Mais par contre, je te demande quelle serait d'après toi TOUTES, je dis bien TOUTES les raisons qui pourraient justifier que nous aurions été placés sur Terre.<br /> <br /> <br /> Essaie de n'en n'oublier aucune.<br /> <br /> <br /> Je ne suis absolument pas d'accord pour dire que si c'était le cas, cela impliquerait que nous n'aurions aucune dignité.<br /> <br /> <br /> Ca c'est ce que l'on voudrait nous faire croire.<br /> <br /> <br /> Être capable de distinguer le bien du mal, n'a STRICTEMENT rien à voir avec l'existence d'un Dieu quelconque.<br /> <br /> <br /> Quant à la morale, il n'est nul besoin de croire en Dieu pour forcément en avoir.<br /> <br /> <br /> Des exemples d'absence totale de morale ont été reconnus chez des responsables religieux au plus haut niveau. L'exemple confirmé, le plus accompli est celui des Borgia dont les mésalliances<br /> ou plutôt les incestes sont légendaires.<br /> <br /> <br /> Par contre, je ne nie pas que cela ( croire) puisse t'aider à agir, c'est ton problème et je le respecte complètement, mais n'invoque pas la morale, comme justification de l'existence<br /> de Dieu...<br /> <br /> <br /> Cordialement<br /> <br /> <br /> Justicier <br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> <br />
J
<br /> Bonjour Gnothisauton,<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> Moi aussi j'apprécie tes propos et le niveau du débat.<br /> <br /> <br /> Concernant la différence entre théories scientifiques et croyances, je ne suis pas de ton avis, car le propre d'une théorie scientifique c'est d'être impitoyablement soumise aux fourches<br /> caudines de l'expérimentation scientifique, et ne peut être considérée comme hautement probable qu'après un examen sans concession<br /> <br /> <br /> Pour les croyances, je me répète sans doute, mais ce n'est jamais le cas.<br /> <br /> <br /> Aucune croyance ( religieuse en particulier )  n'accepte de considérer, par exemple, Dieu comme un hypothèse.<br /> <br /> <br /> Que cette hypothèse te semble plus censée, c'est une chose, ne signifie pas qu'elle s'avère juste.<br /> <br /> <br /> D'autre part, j'aimerais savoir sur quoi tu appuies ton raisonnement pour qu'elle te semble plus censée ?<br /> <br /> <br /> Ceci dit, je suis totalement d'accord avec toi chacun son opinion. Par contre les arguments des uns et des autre, peuvent être plus ou moins valables selon moi, en fonction de leurs<br /> pertinences<br /> <br /> <br /> Merci de ton com.<br /> <br /> <br /> Cordialement <br /> <br /> <br /> Justicier<br />
Répondre
G
<br /> Bonsoir à tous.<br /> <br /> <br /> Merci Justicier pou ton esprit critique et SURTOUT ta politesse et tes remarques utiles et pertinentes.<br /> <br /> <br /> Pour répondre à ta question, je répondrai que pour moi, les théories scientifiques et les croyances religieuses se valent, en ce sens que dans aucune des deux on ne sait vraiment qui a raison.<br /> <br /> <br /> - Faut-il croire des gens qui passent leur temps en labo à des calculs abracadabrants?<br /> <br /> <br /> - Faut il croire des illuminés qui crient leurs doctrines en tout sens?<br /> <br /> <br /> Chacun a son opinion et ses arguments tout aussi valables. perso si j'étais Dieu, jdemanderai aux hommes d'arreter de s'étriper "en mon nom" comme ils le prétendent.<br /> <br /> <br /> Je ne reste dans l'optique de l'existence d'un dieu que parce que cela me semble plus sensé, mais également parce que cela donne un sens à ma vie.<br /> <br /> <br /> Si on enlève dieu, y a t il un sens à la vie humaine si ce n'est que nous ne sommes que le fruit d'un hasard de l'évolution?<br /> <br /> <br /> Ce genre d'idée ne me convient pas trop...<br /> <br /> <br /> Après, c'est à chacun sa vie et son avis.<br /> <br /> <br /> Cordialement<br />
Répondre
J
<br /> <br />  <br /> <br /> <br /> Bonjour Gnothisauton,<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> Pour ma part, je pense que le problème n'est pas tant de croire ou de ne pas croire en quoique ce soit, d'ailleurs, car, pour moi,  le verbe croire suggère l'idée de ne pas chercher à<br /> savoir si cette "croyance" peut, éventuellement, ne pas être exacte.<br /> <br /> <br /> Certes une croyance peut être rassurante, et je comprends parfaitement que cela puisse donner du sens à la vie, comme tu le dit, mais croire n'a jamais été et ne sera jamais synonyme de<br /> vérité ou de réalité.<br /> <br /> <br /> Quant à être plus censé, dans le sens supposé, que le fait qu'il puisse ne pas exister, libre à toi de le penser, bien sûr, mais là je suis d'un avis contraire et tous les jours me<br /> conforte dans mon opinion.<br /> <br /> <br /> Mais, c'est bien pour cette raison qu'il ne s'agit pas de croire aveuglément les gens qui font de la recherche et qui élaborent des théories, mais ils confrontent constamment, eux leurs<br /> découvertes et leurs recherches, aux fourches caudines de l'expérimentation et du résultat de celle ci.<br /> <br /> <br /> Aucun scientifique digne de ce nom n'emploiera le mot croire, car ce mot pose d'emblée l'idée d'une idée préconcue et ils ne peuvent se permettre d'en avoir.<br /> <br /> <br /> Ils emploieront le mot penser et il donneront les raisons objectives car démontrées qu'ils ont de penser ce qu'ils avancent.<br /> <br /> <br /> Et même les théories les plus élaborées, comme celle de la fameuse théorie de la relativité d'Eistein, dont beaucoup de conséquences qu'il avait prévu, ont pourtant<br /> été confirmées longtemps après, restera à l'état de théorie tant qu'elle ne permettra pas d'expliquer plus en profondeur la réalité observée.<br /> <br /> <br /> En clair, les théories qu'ils élaborent ne sont JAMAIS des dogmes idépassables, c'est le principe même de la recherche scientifique.<br /> <br /> <br /> Par contre, je ne constate pas la même attitude de la part par exemple du Pape qui ne dira JAMAIS que l'existence de Dieu n'est qu'une hypyhèse et qu'il croit à cette hypothèse. Il pose un dogme<br /> indépassable, Dieu existe, point.<br /> <br /> <br /> Et bien pour moi, permettez moi, non seulement d'en douter, mais de penser que c'est l'hypothèse inverse qui est plus posée et plus censé.<br /> <br /> <br /> Non les arguments avancés ne sont pas tous aussi valables les uns que les autres car certains sont démontrés avec des preuves et d'autres ne sont que des suppositions.<br /> <br /> <br />  Mais, je suis d'accord avec vous pour dire à chacun sa vie et son avis et loin de moi l'isée d'en faire le repproche à qui que ce soit.<br /> <br /> <br /> Cordialement<br /> <br /> <br /> Justicier<br /> <br /> <br /> <br />
O
<br /> Je pense qu'il est tout à fait légitime de croire en Dieu, du fait que chacun n'a pas les mêmes besoins, la même expérience. Aussi, que tu sois croyant n'engage pas le fait que tu sois faible ou<br /> quoi que ce soit de ce genre (contrairement à ce que certains ont pu penser).<br /> <br /> <br /> En revanche, de par le fait que nous n'avons pas tous les mêmes besoins, il est tout à fait respectable de ne pas croire en Dieu. Ce qu'il convient de faire, c'est de ne pas forcer l'autre à<br /> croire ou à ne pas croire - ce serait ne pas respecter l'intimité de sa propre croyance.<br /> <br /> <br /> Ceux qui disent que les athées n'ont aucune morale, aucune éthique ont, je pense, tort. Je ne pense pas que Justicier, Zezer et Talia (s'ils nient bien l'existence de Dieu) ne suivent aucune<br /> règle morale, n'aime pas le monde ou quoi que ce soit de ce genre.<br /> <br /> <br /> En revanche, là où je ne suis pas d'accord avec toi Gnosthisauton, c'est lorsque tu parles de "pathétiques êtres humains". Le pathétique est, je pense, de trop. Nous sommes pathétiques par<br /> rapport à l'idéal que nous nous fixons mais nous ne le sommes pas [cet idéal]. Nous ne sommes que ce que nous sommes et rien de plus. Peut-être la différence entre nous se situe-t-elle là : moi,<br /> je crois en la neutralité de l'homme, non en son caractère pathétique, mauvais ou quoi que ce soit de ce genre.<br /> <br /> <br /> Mais je t'accorde le fait que l'on ne démontre pas l'inexistence de Dieu en disant qu'on ne peut le constater empiriquement. En revanche, de ce fait, personnellement, j'en conclus que de Dieu, on<br /> ne peut parler, en tant que personne n'a une définition identique de Dieu. Autrement dit, lorsque nous en parlons, nous ne parlons pas de la même chose...<br /> <br /> <br /> Tous mes respects.<br /> <br /> <br /> Omet.<br />
Répondre
J
<br /> <br />  <br /> <br /> <br /> Bonsoir Omet,<br /> <br /> <br /> Chacun a parfaitement le droit de croire ou de ne pas croire en Dieu, chacun est parfaitement libre de faire ce qu'il veut.<br /> <br /> <br /> La question n'est pas là, car ce n'est par parce qu'on croit en quoique ce soit que l'objet de cette croyance est vraie.<br /> <br /> <br /> Je ne vois pas pourquoi les êtres humains seraient pathétiques dans le sens misérables ? parce que nous ne croirions pas tous en Dieu, c'est ça ? Je vois pas ?<br /> <br /> <br /> Il est vain, à mon avis si personne n'a pu démontrer l'existence de Dieu de façon formelle de s'escrimer à tenter de la faire avec des arguments fallacieux comme tente de le faire le Stroumph<br /> farceur.<br /> <br /> <br /> Par contre, je suis d'accord avec toi pour dire que finalement chacun met ce qu'il veut dans le mot Dieu et tant qu'une définition précise n'est pas acceptée par tous, on aura cette situation.<br /> <br /> <br /> Pour ma part, Dieu c'est cette entité dont on parle dans les livres sacrés.<br /> <br /> <br /> Salut<br /> <br /> <br /> Justicier<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> <br />
G
<br /> Halala ces athées....<br /> <br /> <br /> je vais devoir faire l'avocat du diable (expression qui tombe à pic)<br /> <br /> <br /> Hé oui, je suis croyant. je ne dirai pas chrétien ou musulman car pour moi ça n'a pas d'importance, mais de formation chrétienne.<br /> <br /> <br /> Je ne vais pas tenter de vous convertir, d'une part parce que je n'ai pas que ça à faire et d'autre part parce ça ne sert à rien.<br /> <br /> <br /> D'aucuns disent que Dieu n'est pas explicable et donc n'est pas, et à ceux-là je réponds que la théorie du big bang n'explique rien non plus. Selon moi l'univers a été pensé. Peu importe qu'il<br /> s'appelle Dieu, Yahveh, Bouddha, le créateur, le Grand Architecte, ou juste une intelligence, PEU IMPORTE!! les religions ne sont pour moi que des interprétations du créateur.<br /> <br /> <br /> de toutes façons le message est le même: ne détruisez pas ce qui a été créé, et donc, en toute logique, soyez bons. Dans toutes les religions le message est le même. ET ceux qui disent le<br /> contraire n'ont rien compris ou ne savent rien.<br /> <br /> <br /> Je n'épiloguerai pas. Selon moi il y a un créateur, point. Mais peu être s'est il servi des règles qu'il a instaurées pour créer son univers?<br /> <br /> <br /> Nous ne sommes que de pathétiques êtres humains, nous ne nous servons que de 10% de nôtre cerveau, nous n'expliquons pas tout ce que nous faisons, pensons, voyons, nous ne savons pas tout ce<br /> qu'il y a sur terre, et nous voulons connaitre l'origine de l'Univers?<br /> <br /> <br /> ben on n'est pas arrivés...<br /> <br /> <br /> je résumerai ma pensée à deux phrases, dont la deuxième est de Sacha Guitry.<br /> <br /> <br /> Je vous invite à y réfléchir...<br /> <br /> <br /> "ce n'est pas parce qu'une chose n'est pas explicable qu'elle n'est pas"<br /> <br /> <br /> "Nier Dieu, c'est se priver de l'unique intérêt que représente la mort"<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> Bien à vous<br />
Répondre
J
<br /> <br /> Bonjour Gnothisauton,<br /> <br /> <br /> Tout d'abord, merci de ton com.<br /> <br /> <br /> Une première remarque, croire que l'univers a été pensé, cela signifie par définition, que tu poses d'emblée un postulat sans être sûr qu'il est forcément vrai.<br /> <br /> <br /> Tu es bien d'accord ?<br /> <br /> <br /> Poser un postulat n'a donc rien d'une démonstration.<br /> <br /> <br /> Peux tu imaginer que ton postulat puisse être inexact ?<br /> <br /> <br /> Si c'est le cas, alors on peut débattre de cette hypothèse, si non, c'est une croyance "aveugle" du même type que de croire au Père Noël, par exemple, et je ne vois pas comment on peut en<br /> débattre.<br /> <br /> <br /> Tu dis être de formation chrétienne, moi aussi dans le sens ou j'ai été bâptisé, j'ai été au catéchisme, j'ai passé ma première communion, je me suis même marié à l'Eglise et pourtant aujourd'hui<br /> je suis devenu totalement athée, et fier de l'être, du fait que je ne PENSE pas qu'il y a un créateur dans le sens "intelligence" ou entité supérieure qui aurait créé l'univers et<br /> l'humanité en particulier..... inutile de te dire que pour en arriver à cette constatation, j'ai beaucoup réfléchi et j'en suis arrivé à cettte conclusion. Il n'y a pas de Dieu créateur au<br /> sens d'une intelligence supérieure qui aurait créé le monde<br /> <br /> <br /> Pour ma part, j'admets parfaitement que certains, comme toi, par exemple, puissent continuer de croire sans se poser trop de questions, car cela fait parti de ce qu'on leur a appris<br /> dans leur jeunesse et qu'on leur a inculqué sans leur fournir tous les éléments d'appréciation qui auraient pu les faire réfléchir et décider en leur âme et conscience de la pertinence<br /> de cette croyance.<br /> <br /> <br /> Loin de moi l'idée aussi de considérer comme des imbéciles les croyants.<br /> <br /> <br /> Quant à l'explication actuelle du Big Bang comme l'origine de l'univers, si elle est séduisante et semble corroborée par un certains nombres d'observations, mais ce n'est pas une théorie aboutie<br /> en ce sens qu'elle "n'explique" rien, par exemple, de ce qui s'est passé avant.<br /> <br /> <br /> Quant à dire que l'univers obéi à des lois, cela peut laisser supposer que ces lois ont été et sont nécessairement produitent par une intelligence supérieure, ce qui n'est absolument pas<br /> démontrable tout au moins en l'état actuelle de nos connaissances.<br /> <br /> <br /> La vérité c'est que nous observons partout dans l'univers "observable' qu'il se comporte de la même façon.<br /> <br /> <br /> Ce qui ne signifie pas d'ailleurs que d'autres comportements ne soient pas possibles, mais on est pour l'instant incapables de les observer.<br /> <br /> <br /> C'est le cas, par exemple, de "l'énergie" noire qui serait une une forme d'énergie à pression négative qui représenterait 72% de la densité totale d'énergie<br /> de l'univers et de la "matière" noire qui elle composerait 90% de l'univers mais qu'on ne "voit" pas.<br /> <br /> <br /> En clair, on en observe les effets, on peut donc en déduire des conséquences, mais, à ce jour, cette énergie et cette matière n'ont pas été formèlement détectées.<br /> <br /> <br /> On se sait donc pas à quoi elles "ressemblent".<br /> <br /> <br /> Il n'est pas impossible que ce soit en dernière analyse une manifestation de l'anti-matière qui elle par contre a bien été détectée avec certitude, on le sait par exemple en ayant observé<br /> l'annhilation d'une particule de matière avec son anti matière.<br /> <br /> <br /> Mais les quantiés infinitésimales d'anti-matière produitent en laboratoire ou dans l'espace dans les rayons cosmiques par exemple, n'ont pas permis, à ce jour, de l'étudier<br /> correctement, d'autant plus que ces particules d'anti-matière s'annhilent au contact de la matière et comme elle ci est incommensurablement plus répandue et stable, on a donc très peu<br /> de possibiltés d'en observer suffisamment longtemps, <br /> <br /> <br /> Moi je complètrais votre phrase par celles là<br /> <br /> <br /> Ce n'est pas parce qu'une chose est aujourdhui inexpliquable qu'elle le restera toujours.<br /> <br /> <br /> Ce n'est pas parce que Dieu n'est qu'une hypothèse improbable qu'on ne doit pas s'intéresser à la mort.<br /> <br /> <br /> A ce sujet, par exemple, il semble bien que des organismes vivants, la bactérie Athrobacter en l'occurence, mais elle n'est pas la seule, réussisent à "repousser" la mort ou plus<br /> exactement à prolonger leur vie.......... pratiquement indéfiniment.<br /> <br /> <br /> Comme quoi, il est toujours utile de chercher ce qui provoque la mort SANS POUR AUTANT EN AVOIR PEUR et donc de s'y intéresser, sans forcément en appeler à Dieu<br /> <br /> <br /> Cordialement<br /> <br /> <br /> Justicier<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> <br />