La matière "inerte" est elle oui ou non capable de produire de la matière "vivante" ? et elle même la conscience, les rêves, les concepts, etc...?

<br /> <br /> Bonjour Gnothisauton,<br /> <br /> <br /> Comme tu peux le constater, j'ai mis à la corbeille les coms débiles de Détrompeur<br /> <br /> <br /> Ils ne servent à rien et leur contenu ne mérite aucune réponse.<br /> <br /> <br /> Merci de tes coms.<br /> <br /> <br /> A bientôt<br /> <br /> <br /> Justicier<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> <br />

<br /> <br /> Bonjour clovis simard,<br /> <br /> <br /> J'ai visité ton blog, mais impossible d'intervenir !!!<br /> <br /> <br /> A bientôt<br /> <br /> <br /> Justicier<br /> <br /> <br /> <br />

<br /> <br /> Bonjour mat<br /> <br /> <br /> Rassures toi, pour moi chacun a le droit de critiquer mes articles, bien au contraire, cela ne gêne en rien.<br /> <br /> <br /> La critique est une bonne chose car elle permet de réfléchir et d'améliorer sans cesse son propre "jugement".<br /> <br /> <br /> Certes il peut y avoir des critiques non pertinentes et dans ce cas elle renforcent le point de vue exprimé.<br /> <br /> <br /> Concernant le sens du mot vie, on pourrait dire que tout ce qui "développe" une évolution de la "naissance" à la "mort" peut être qualifié de "vivant".<br /> <br /> <br /> Certes c'est sans doute audacieux mais ne dit on pas du soleil qu'il s'est formé il y a environ  4,6 milliards d'années et qu'il va "mourir" dans environ 5 milliards d'années.<br /> <br /> <br /> Bien entendu ceci est une "image".<br /> <br /> <br /> Maintenant si on limite le sens du mot vie aux règnes animal et végétal on est bien obligé de définir ce que l'on entend par là.<br /> <br /> <br /> La question qui se pose est donc la suivante quel est la forme de vie animal la plus simple ?<br /> <br /> <br /> Si l'on en croit les analyses les plus pointues, il semble que ce sont les virus qui sont les plus petites formes de vie connues ( 1 millionième de millimètre )<br /> <br /> <br /> Cette "vision" est admise du fait que les virus qui sont constitués au minimum d'un acide nucléique ( ADN) et de protéines, ne peuvent se développer et se multiplier QU'EN utilisant les<br /> constituants d'une cellule hôte.<br /> <br /> <br /> Aucun virus ne peut se développer et se multiplier sans l'aide d'une cellule.<br /> <br /> <br /> Mais les virus sont capables de "survivre" ( y compris en dehors d'une cellule ) c'est à dire de garder leur capital génétique dans des conditions extrêmes y compris dans l'espace<br /> interplanétaire.<br /> <br /> <br />  Mais comme ils sont parfaitement incapables de se reproduire seul peut on dire que se sont des arganismes vivants ?<br /> <br /> <br /> La question fait toujours logiquement débat<br /> <br /> <br /> La forme de vie la plus simple capable de se reproduire sont les bactéries ( mille fois plus grosses que les virus ) constituées d'une seule cellule eurocaryote ( possédant un noyau )<br /> et capable de reproduire par mitose ( division de la cellule mère en deux cellules distinctes )<br /> <br /> <br /> Ces constatations démontrent d'une façon évidente qu'il n'y a pas en définitive de discontinuité ni de coupure évidente entre ce que l'on considérait avant comme inerte ( incapable de<br /> "mouvement" et de "reproduction" " ) et le vivant.<br /> <br /> <br /> La vie finalement n'est qu'une organisation de plus en plus  complexe de ce que l'on pensait "inerte".<br /> <br /> <br /> Sur Terre, c'est la chimie du carbone ( réactions chimiques ) qui déterminent la complexité et l'organisation de la matière dite vivante.<br /> <br /> <br /> Mais on peut parfaitement imaginer une autre chimie non carbonée....<br /> <br /> <br /> Il est remarquable de noter que l'on peut trouver le carbone sous toutes ses formes d'organisation possibles du graphite, friable, à sa forme la plus dure, le diamant.<br /> <br /> <br /> Nous avons donc en définitive dans la composition du corps humain un "squelette" de carbone organisé de façon complexe avec de l'hydrogène et de l'oxygène entre autre.<br /> <br /> <br /> J'espère ne pas avoir été trop simpliste et suffisamment clair dans mes explications.<br /> <br /> <br /> J'aurais l'occasion de revenir sur ces réflexions qui peuvent troubler notre vision de la nature des choses<br /> <br /> <br /> N'hésite pas à me donner ton avis sur ce que tu penses de mes remarques, d'avance merci<br /> <br /> <br /> A bientôt<br /> <br /> <br /> Amicalement<br /> <br /> <br /> <br />

<br /> <br /> Bonjour mat<br /> <br /> <br /> Merci de tes remarques, j'ai effectivement commis quelques fautes de "frappes" que l'on peut tout à fait prendre pour des fautes de français.<br /> <br /> <br /> On découvre ( et non decouverve ) tous les jours des performances étonnantes ( et non étonantes )... et des tounures de phrases pas très claires...<br /> <br /> <br /> Je vous prie de m'en excuser, je vais y remèdier, merci de votre compréhension.<br /> <br /> <br /> Je vais aussi essayer d'être plus "rigoureux" sur le plan de mes "arguments".<br /> <br /> <br /> Je peux parfaitement comprendre que chacun n'a pas forcément ni la formation ni le temps de vérifier la véracité de ce que j'avance. Je ne parle pas pour toi.<br /> <br /> <br /> Peu m'importe que le srtromph farceur intervienne ou non sur mon site, mais il doit savoir que ses propos seront décortiqués et taillés en pièces DES l'instant où il racontera n'importe quoi en<br /> affirmant qu'il s'appuit sur une méthode scientifique.<br /> <br /> <br /> Je sais très bien qu'il le regardera, alors à bientôt le stroumph farceur.<br /> <br /> <br /> Quand à être discrédité, j'attends de voir qui tentera de le faire...<br /> <br /> <br /> Si je fais une erreur, je n'aurais aucune honte à le reconnaître.<br /> <br /> <br /> Encore une fois merci de ton intervention, à bientôt<br /> <br /> <br /> Amicalement<br /> <br /> <br /> <br />