Overblog Tous les blogs Top blogs Technologie & Science Tous les blogs Technologie & Science
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
MENU

Publicité

Quand les "fous" de Dieu se rejoignent, c'est fou

 

J'aimerais bien savoir si unebellepetite reconnait qu'elle a un corps aussi insuffisant que celui du S.f. dit dlj 

J'aimerais aussi savoir ici ce qu'elle a réellement compris, elle, de l'argument du S.f. dit dlj 

Je sens qu'on va bien rigoler 

C'est pas le fait qu'un Dieu créateur soit le héro d'un roman écrit par des hommes qui pose problème, et personne ne hais personne. Par contre, oui, je hais le mensonge institutionalisé et constamment diffusé et enseigné par les "croyants" 

C'est le fait d'affirmer que cette fiction biblique, d'un Dieu créateur, est une réalité qui est une ineptie.

Non le S.f. dit dlj n'a pas démontré l'existence REELLE d'un Dieu créateur qui n'existe que comme un personnage fictif de roman.

Oui c'est grave de confondre le "rêve" et la "réalité" et de persister à enseigner pour réelles de telles inepties.

Tout le monde peut croire ce qu'il veut, mais personne n'a le droit de prétendre enseigner par exemple que le Père Noël existe réellement, car lui y croit.

Le mensonge permanent est insupportable et incompréhensible.

Justicier 

Publicité
Retour à l'accueil
Partager cet article
Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
L
<br /> j'avais écrit un pavé mais en l'envoyant je crois qu'il y a eu un bug...<br /> <br /> <br /> Si tu n'as pas recu mon commentaire dis le moi,j'essayerai de le refaire, sinon pas la peine de publier ce com<br /> <br /> <br /> lol<br />
Répondre
J
<br /> <br /> Bonjour lol,<br /> <br /> <br /> Ton dernier com. date du 31 / 03 / 2013 à 17 h 40<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> <br />
Z
<br /> @lol .<br /> <br /> <br /> le vitalisme est complètement abandonné aujourd'hui :<br /> <br /> <br /> Le déclin du vitalisme scientifique connaît trois grands tournants :<br /> <br /> <br /> Tout d'abord, en 1828, Friedrich Wöhler<br /> effectue accidentellement une synthèse de l'urée, composé spécifiquement organique. Fondatrice pour la chimie organique, cette expérience fortuite est aussi un coup dur pour le vitalisme : un<br /> composé propre à la vie a pu être "créé" dans un laboratoire de chimie, ce qui est un indice fort en faveur du mécanisme.<br /> <br /> <br /> Ensuite, les expériences de Louis Pasteur (1822-1895) sur les microbes et la génération spontanée<br /> constituent une étape vers l'abandon du vitalisme scientifique. En effet, un des faits auxquels se reportaient les vitalistes d'alors était qu'en remplissant un pot de farine, puis en le scellant<br /> hermétiquement, on voyait apparaitre après quelques semaines ou quelques mois de petits vers de farine (Tenebrio molitor). Ils croyaient ainsi pouvoir affirmer que la vie était générée spontanément et qu'elle découlait donc d'un principe<br /> générateur propre, qu'il existait une force vitale. Pasteur a montré que ces phénomènes de génération spontanée étaient en réalité dus à la présence de larves microscopiques dans la farine avant<br /> même l'insertion de celle-ci dans les pots.<br /> <br /> <br /> Il faut également faire mention de la découverte du centre organisateur de Hans Speman (1936) pour l'embryogenèse. Avant Speman, le fait qu'un organisme aussi complexe que celui de l'homme puisse<br /> se développer à partir d'une cellule-œuf unique et indifférenciée tendait à prouver que la vie obéissait à des lois contre-intuitives et distinctes de celles de la physique-chimie.<br /> <br /> <br /> Notons enfin que les recherches chimiques, physiques et biochimiques sur les origines de la vie<br /> fournissent déjà des modèles puissants pouvant potentiellement expliquer l'émergence de la vie à partir<br /> de la matière inanimée<br /> <br /> <br /> http://fr.wikipedia.org/wiki/Vitalisme<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> ps: un être humain est composé de  10 000 000 000 000 cellules  , quand tu meurs les cellules ne sont plus oxygénées elles sont détruites très rapidement , il n' est pas<br /> possible de redonner vie à un corps parce qu'il est impossible de "réparer" 10 000 000 000 000 cellules !<br /> <br /> <br />  <br />
Répondre
J
<br /> <br /> Bonjour ZORRO,<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> Excellent, j'ajouterais à ce très brillant exposé que lorsque le vivant n'est pas atteint dans ses fonctions vitales, il se "répare" par lui même, c'est le cas de la cicatrisation des tissus<br /> endommagés, que ce soit la peau ou les os.<br /> <br /> <br /> De même d'autres organes du corps humain, sont parfaitement capables de se régénérer par eux mêmes en puisant les "matéraux" nécessaires à ces opérations dans le sang, en<br /> particulier, dès l'instant où le processus biologique de fabrication ne sont pas trop endommagés, c'est le cas du foie.<br /> <br /> <br /> C'est aussi le cas du sang et de la moelle épinière par exemple qui se renouvellent contamment.<br /> <br /> <br /> Des travaux extrêment prometeurs sur les cellules souches ambryonnaires, peuvent laisser entrevoir la possibilité dans un avenir relativement proche de la possibilité de régénération<br /> complète d'un organe endommagé par les cellules de ce même corps. Fini les greffes et leurs rejets, par exemple.<br /> <br /> <br /> Il a même été découvert et démontré que les neurones étaient capables de se régénérer ce dont on pensait impossible avant. Dans ce cas, fini la maladie d'Alzheimer, la scérose en plaque, etc...<br /> <br /> <br /> Les travaux sur le génome humain et les milliers de maladies génétiques vont rendre dans les années à venir la vie "presque" normale aux patients qui en sont atteints. C'est déjà le cas de<br /> la maladie des enfants bulles, par exemple...<br /> <br /> <br /> Oui les sciences, la biologie en particulier, font reculer toujours plus loin nos connaissances sur la vie, son apparition et son développement et toujours AUCUNE preuve d'une quelconque<br /> intervention extérieure sur ce processus, au contraire, ou plutôt aucune intervention "divine", car on ne peut pas dire que les rayons du soleil, par exemple,pourtant indispensable à la<br /> vie, soient d'origine divine, sauf à considérer le soleil comme un Dieu...mais ce n'est plus le cas aujourd'hui pour l'essentielle de l'humanité, non ?<br /> <br /> <br /> Merci ZORRO<br /> <br /> <br /> Justicier<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> <br />
L
<br /> bonjours,<br /> <br /> <br /> Bien on est d'accord sur ce point, la douleur n'a aucune source extérieur et le cerveau est l'organe nécessaire à toute intéraction.<br /> <br /> <br /> Je pense même que la conscience est un fruit du cerveau donc sur ce point je pense pas pouvoir te contredire quelque chose.<br /> <br /> <br /> Je n'ai absolument pas réfuter l'origine de la douleur, à savoir le corps. Bien sur sans corps, on ne ressentirai pas de douleurs. Mais le souffle de vie ou élan vital, encore une fois, ce n'est<br /> pas comme d'autre le caractérise l'esprit. Je l'ai dis que ma pensée diverger du vitalisme.<br /> <br /> <br /> Le cerveau (qui fait donc partie du corps) est nécessaire bien sur au bon fonctionnement du corps. Mais sa seul présence ne permet pas une vie, ce n'est pas parce qu'on a un cerveau et un corps<br /> sans aucun dommage que la vie sera en ce corps.<br /> <br /> <br /> Ce que je veux dire par là, un mort ne possède plus aucune activité vitale, d'ailleur avant, on anoncait qu'une personne était morte lorsque son coeur arrêtait de battre. De nos jours, c'est<br /> lorsque le cerveau ne présente aucune activité, même si le corps en question est fonctionnel.<br /> <br /> <br /> Donc mon intérrogation vient de la. Lorsqu'une personne vient de mourrir, "réparer" le cerveau sera t-il suffisant à ce que la personne revienne à la vie?<br /> <br /> <br /> L'élan vital dont je parle n'a pas une entité précise, ce n'est ni esprit, ni autre forme.<br /> <br /> <br /> C'est juste un élément qu'on recoit lors de la conception, et qui nous quitte à notre mort.<br /> <br /> <br /> On peut dire en quelque sorte qu'elle nous appartient car elle n'existe que lorsqu'on existe.<br /> <br /> <br /> En gros, je suis d'accord avec le mécanisme. Le corps est régulé et est déterminé par un ensemble de facteur. Ca, je le nie pas. Mais le rétablissement de ces facteurs ne sont pas suffisant à ce<br /> qu'un mort revienne à la vie donc il doit bien y avoir un truc, en plus nécessaire, qui marcherait en synergie avec le corps<br />
Répondre
J
<br /> <br /> Bonjour lol,<br /> <br /> <br /> Je te le redit, si les organes de base d'un corps humain par exemple sont touchés ou détruits, il est quasi certain aujourd'hui, avec les connaissances que nous avons, qu'il est impossible de<br /> le réanimer.<br /> <br /> <br /> Aujourd'hui, ce sont ces signes qui sont pris en compte pour savoir si un patient est mort :<br /> <br /> <br /> Mort clinique<br /> <br /> <br /> losqu'il n'y a plus de signe de vie, lorsque les tests cliniques effectués ( et répétés plusieurs fois) pour vérifier la mort d'une personne montrent que, simultanémennt, le patient n'a plus<br /> d'activité musculaire spontanée, n'a plus de réflexe ( pas de réaction à la douleur par exemple), et ne respire plus. Souvent m'électroencéphalogramme est plat, ce qui veut dire que le cerveau ne<br /> donne aucun signe d'activité.<br /> <br /> <br /> Il existe cependant des cas où des patients arrivés à ce point reviennent soudain à la vie, sans<br /> qu'on puisse savoir pourquoi.<br /> <br /> <br /> Mort cérébrale<br /> <br /> <br /> 1) état de défaillance complète et irréversible du cerveau et tronc cérébral. En cas de destruction complète du tronc cérébral, l'électroencéphalogramme révèle un tracé plat et la mesure du débit<br /> sanguin démontre un arrêt circulatoire supra- et infratentionel tout comme lors de lésions hémisphériques.<br /> <br /> <br /> 2 ) quand un malade est enstade de coma dépassé et que son cerveau ne fonctionne plus. Comme le cerveau ( le système nerveux) contrôle toutes les<br /> fonctions vitales, le patient n'est alors plus en état de respirer tout seul.<br /> <br /> <br /> 3 ) Pour constater une mort cérébrale, il faut une durée d'observation :<br /> <br /> <br /> a ) de 6 heures chez les adultes et les enfants de plus de 2 ans<br /> <br /> <br /> b ) de 24 heures chez les enfants de moins de 2 ans<br /> <br /> <br /> c) d’au moins 48 heures chez les adultes et les enfants, lorsque l’origine du coma est inconnue et que les examens métaboliques ou toxicologiques ne peuvent être effectués,<br /> <br /> <br /> Il n'y a donc pas de "truc spécial" qui marcherait en synergie avec le corps.<br /> <br /> <br /> Certes on est encore AUJOURD'HUI incapable de comprendre pourquoi des personnes arrivées au stade de mort clinique puissent parfois revenir à la vie, Mais cela ne signifie pas qu'on ne le<br /> comprendra pas éternellement.<br /> <br /> <br /> Certains peuvent interpèter ça comme une intervention "divine" mais ce n'est en réalité que pure croyance.<br /> <br /> <br /> Justicier<br /> <br /> <br /> <br />
L
<br /> PS: c'est seulement dans ce sens que je dis que le corps n'est pas suffisant mais en ce qui concerne l'argumentation (si je puis le qualifier ainsi) de miteny, me dépasse complétement.<br /> <br /> <br /> S'amusez à dire que parce que je ne ressens pas la douleur parce qu'autrui est frappé c'est à cause de dieu car c'est pas biologiquement explicable mais la en toute honneté, la biologie explique<br /> tout. Mais bon, tout le monde n'a pas la capacité de voir ses erreurs, ou ne possède pas l'humilité nécessaire...<br />
Répondre
J
<br /> <br />  <br /> <br /> <br /> Voir ma réponse à l'autre com.<br /> <br /> <br /> <br />
L
<br /> Pour faire simple, j'ai une pensée assez vitaliste. Je me considere pas complétement de ce mouvement mais j'ai une pensée bien a moi et même si le vitalisme a beaucoup de différence avec ma<br /> pensée, j'utiliserai leur terme pour simplifier la compréhension.<br /> <br /> <br /> Donc pour moi, l'être humain, n'est pas seulement un corps, mais possède aussi l'élan vital comme l'appel Bergson. Si on prend le corps comme simple machine déterminé par des facteurs biologiques<br /> (comme le voudrait certain matérialiste), il suffirait de le "réparer" pour faire revivre les personnes morts.<br /> <br /> <br /> Tout comme une voiture qui tombe en panne et après réparage, il remarche.<br /> <br /> <br /> On sait bien que ce n'est pas le cas, une personne cliniquement mort, ne peut pas revenir à la vie même après réparation des éléments défectueux.<br /> <br /> <br /> Il y a donc ce quelque chose, que je ne saurai définir que tout être vivant possède nécessaire à la vie, et qu'on perd lors de notre mort.<br /> <br /> <br /> Et tout vient de là.<br /> <br /> <br /> La douleur n'est ressenti que lorsque l'organisme est vivant.<br /> <br /> <br /> Un mort ne ressent pas de douleur.<br /> <br /> <br /> Ainsi, être en vie est un prérequis indispensable au ressenti de la douleur.<br /> <br /> <br /> Bien sur je conçois que ca peut être une évidence, bien sur qu'il faut être en vie pour pouvoir ressentir de la douleur. Mais à partir du moment où comme moi, on considere que l'élan vital<br /> n'étant présent en nous tout le temps, sa présence est une nécessité.<br /> <br /> <br />  <br />
Répondre
J
<br /> <br /> Bonjour lol,<br /> <br /> <br /> L'organe maître du corps humain, en particulier, celui qui créé ce que l'on nommait auparavent le "souffle de vie", ce n'est pas le coeur, mais le cerveau.<br /> <br /> <br /> C'est le cerveau qui maintiens les fonctions essentielles et vitales du corps.<br /> <br /> <br /> Que ce soit les fonctions "inconscientes", c'est à dire produites automatiquement, comme l'influx nerveux qui maintiens les battements du coeur, ou TOUTES les fonctions de base<br /> essentielles et vitales assurées par les autres organes comme les poumons, les reins, etc...<br /> <br /> <br /> Ces fonctions inconscientes ( qui ne sont pas commandées par la volonté ) sont produites par le cerveau "primitif", le tronc cérébral, dont le thalamus et l'hypotalamus sont des<br /> structures particulières qui produisent et contrôles les fonctions sensorielles et la douleur.<br /> <br /> <br /> Sans entrer plus dans le détail des fonctions cérébrales, on peut donc affirmer aujourd'hui que c'est le cerveau SEUL qui produit et "contrôle" la douleur, par exemple.<br /> <br /> <br /> C'est tellement vrai que des lésions du thalamus, provoquer par des tumeurs ou tout simplement l'atrophie peuvent neutraliser la sensation douloureuse. D'autre part l'augmentation<br /> de la production d'endorphines par le cerveau peut aboutir aux mêmes résultats, l'absence TOTALE de sensation douloureuse. L'anesthésie est un autre exemple de neutralisation de la douleur par<br /> des substances chimiques.<br /> <br /> <br /> La douleur, comme la conscience d'ailleurs, n'ont donc, jusqu'à preuve du contraire, SRTICTEMENT AUCUNE cause extétriieure au corps humain.<br /> <br /> <br /> Certes, on est encore bien sûr, très loin de comprendre parfaitement le fonctionnement du cerveau, par exemple, mais il y a des pistes qui ne ménent strictement à<br /> rien du tout du seul fait quelles n'ont JAMAIS données le moindre résultat,<br /> <br /> <br /> C'est le cas de l'origine extérieure possible au corps, de la conscience.<br /> <br /> <br /> Justicier <br /> <br /> <br /> <br />