zerer (2)

Bonjour zezer,

Je maintiens que, pour ma part, tu as tout à fait mérité les appréciations que j'ai de ton approche du probléme et en plus, je pense que tu es le seul ( à vérifier) à avoir pris cet angle d'attaque du problème. Je dis chapeau.

Concernant le principe des "ah ah! " mathématiques, il ne s'agit pas de Martin Gamer, mais de Martin Gardner, mais ce n'est pas grave.

Tu as parfaitement raison aussi concernant la méthode "Coué-Stroumph farceur " qu'il ne cesse de faire subir aux autres, mais qu'il refuse à subir si elle lui est appliquée.

Je pense là encore que cette méthode, utilisée vis à vis de lui fermement et de manière constante et implacable au S.f., l'a complètement détabilisé, car il ne s'attendait pas à subir un tel traitement.

Ceci est d'autant plus judicieux que le contenu de tes messages répétitifs nécessitait normalement IMPERATIVEMENT une réflexion et une réponse logique basée sur une éventuelle contre-argumentation.

Etant parfaitement incapable de faire ou même de tenter de faire une telle analyse et donc une sérieuse introspection sur sa démo et sur lui même ( mais ce n'est pas son but non plus ), il ne pouvait qu'exploser en plein vol.

En clair, le S.f. refuse le fait d'avoir éventuellement tort, même si on lui met le nez dans ses erreurs.

Il n'a pas compris ou plutôt il refuse de comprendre qu'il ne sert strictement à rien de répèter indéfiniment les mêmes inepties, les mêmes erreurs pour qu'elles deviennent comme par magie des vérités. Et c'est là qu'il faut se poser la question pourquoi fait il cela ?

Car le plus grave, en effet c'est que certains internautes, dont je ne citerait pas le nom, mais s'ils lisent ce com. se reconnaîtront, lassés et se sentant impuissants face à un tel comportement finissent par renoncer et même par penser qu'ils ont peut être tort et que S.f. a sans doute raison mais qu'il ne s'explique peut être pas de façon suffisamment explicite et compréhensible pour eux.

En clair la méthode "Coué-Stroumph farceur" ressemble donc furieusement aux méthodes appliquées par les gourous des sectes.

C'est extrêmement vicieux et dangereux, et c'est pour cette raison, entre autres, que j'ai décidé de créer ce site. Faire douter les internautes de leurs propres capacités d'analyses en les traitant de crétins parce qu'ils ne comprennent pas sa vérité en leur rabâchant toujours les mêmes litanies sans jamais en changer.

Il ne pensait certainement pas qu'une telle résistance lui serait opposée et qu'il pourrait impunément et tranquillement, fonder sa petite "secte" d'adorateurs émerveillés par son génie.

C'est pour cela que je trouve personnellement l'attitude de certains internautes comme plus qu'ambiguë, et même condamnable, ainsi celle de Cartman, par exemple qui de fait conforte le S.f. dans ses délires. En effet, je trouve qu'il est trop facile de renvoyer dos à dos les internautes sans JAMAIS produire une seule analyse sur ce qu'il pense réellement, lui des positions du S.f.

Tous les gourous ne sont pas "malades" et aussi "bornés" que le S.f., et il n'arive pas à la cheville d'un Ron Hubbard ( Scientologie ) ou d'un Raël ( Claude Vorilhon ) pour son mouvement, par exemple. Eux sont d'une intelligence redoutable mise au service de l'exploitation de la crédulité humaine.

Pour t'en convaincre le S.f. si tu lis ces lignes, ce dont je ne doute pas une seule seconde, je suis certain que face aux défis que je t'ai lancé, ils auraient, EUX, accepté SANS HESITER une seconde de les relever.

Je suis, moi, parfaitement conscient qu'il n'est pas sûr d'ailleurs que j'aurais eu des résultats supérieurs à eux aux tests d'intelligence, et qu'ils soient déclarés "dérangés" sur le plan mental par le collège de médecins spécialistes. Pour toi le débat reste ouvert...

Je trouve donc sa tentative désespérée de "créer" une secte particulièrement maladroite et pour tout dire idiote. C'est ton droit après tout, de tenter de l'avoir fait, il serait intelligent de ta part de reconnaître ton échec et mat.

Concernant les 3 000 €, zezer, je peux comprendre ta position et c'est vrai que le but du jeu c'est d'abord et avant tout, de démonter sa pseudo démo bidon, on est tous d'accord

Mais le fait qu'il ait ajouté la dimension pari entraîne DE FAIT L'OBLIGATION d'avoir un vainqueur. C'est le principe même du pari et il est EXTRÊMEMENT important que cette dimension ne soit pas minimisée pour le bien même du S.f.

En effet, dans sa tête et même s'il est battu à plate couture sur sa démo, le simple fait qu'on n'ose pas ou qu'on ne veut pas lui réclamer les 3 000 € qu'il avait promis ( pour chacun des internautes ayant démontré ses erreurs ) c'est une victoire.

Cela le conforte dans son délire. Il se dit que s'ils avaient raison ils auraient réclamé cette somme, et s'ils ne la réclame pas c'est qu'ils savent que j'ai raison et qu'ils sont de mauvaise foi.

Naturellement, je le rappelle, le procès qu'il va subir NE PORTE PAS SUR LE CONTENU de son pari, mais sur les infractions qu'il a commis en organisant, de fait, un pari sur le net sans en respecter les règles. Ceci dit, il peut être condamné à honnorer l'engagement qu'il a pris vis à vis de chaque internaute, dès l'instant où il est parfaitement incapable de fournir à la justice les éléments écrits, attestés par huissier, des conditions précises qu'il reconnaîtrait d'avoir perdu son pari, une forte amende et à la fermeture de son site, s'il ne refuse de retirer la dimension pari qu'il y a associé.

Le fait qu'il utilise cette 'dimension" pari pour vendre sans aucun scrupule ses livres est assimilable à un appel de fond pour supporter son pari et à de la publicité mensongère.

Ceci dit je ne nie pas le fait que le contenu de ses livres de "science-fiction' puissent éventuellement être faciles à lire et captivants, pour certains, cela n'a strictement rien à voir, on est bien d'accord.

Concernant la méthode Miteny les 20 lignes ne sont pas "passées" et j'aimerais bien rigoler