Démonstration N° 12
Internaute Aubé Philippe
réfutation par analogie simple
Deux lampes séparées produisent des lumières séparées (distinctes) mais des lumières quand même.
De même deux corps frappés devraient produire des effets distincts mais néanmoins de même nature.
La douleur n'est pas de la même nature que la lumière mon amour ! Je peux produire de la lumière hors de mon corps, elle peut être émise par des objets purement minéraux, etc.
En revanche, je ne peux pas produire de douleur. À moins de donner un sens imagé au verbe produire. Ainsi, le pape benoît croix v bâton produit, au sens imagé, de la douleur quand il condamne l'usage des préservatifs. Mais cela n'a qu'un sens assez vague.
Si vous me frappez, vous n'aurez pas produit de douleur. Vous aurez simplement l'intuition que je vais ressentir de la douleur. De mon côté, je ressentirai une douleur. Nulle part, il n'y aura eu production de douleur, comme le serait de la lumière.
La douleur est une sensation qui m'est intime, intransférable. Elle n'est pas produite. Ou alors, selon le même schéma, je dois pouvoir produire des rêves, des peurs, etc. Mais, et c'est là que cela devient amusant, on doit pouvoir produire de l'inconscient, puisque cela correspond à une activité du cerveau. On peut même pousser encore plus loin, il y aurait aussi de la production de perception de la douleur chez l'autre, car il y a aussi une activité cérébrale correspondant à cette activité. Il y aurait aussi production d'apprentissage, puisqu'une activité cérébrale correspond à cette activité.
En résumé, votre raisonnement est faux, dans sa description de la théorie de la douleur, mais aussi quant à la catégorie à laquelle appartient la douleur.
Vous devez être le genre d'andouille qui croit que l'univers a été créé, parce que tout ce qui existe a été créé : pas de peinture sans peintre, pas de maison sans
architecte et maçon.
Bref, ces personnes victimes de l'étroitesse de leur esprit et de leur manque cruel de culture. Pathétique...