Dialogue avec EB : Définition des mots, la logique du Stroumph farceur

EB

"Donc vous devez définir les mots "corps" et "conscience""

Cher EB

Vous devez savoir que dans la philosophie du S.f. il n'y a pas de définition universelle du sens des mots.

La seule chose qui compte c'est l'interprétation que le S.f. fait DIRE aux mots.

Ainsi le mot constater, signifie pour lui, que puisque qu'il (S.f.) ne constate pas de douleur lorsqu'un corps ( autre que le sien ) est torturé, le corps humain ( en général et en particulier ) est incapable de "produire" dans le sens générer de la douleur.

Il détourne donc VOLONTAIREMENT le sens du mot constater et "l'interprète" comme le mot ressentir, ce qui est bien entendu complètement absurde.

De même lorsqu'il déclare :

"J'affirme que l'incapacité du corps humain à produire de la douleur est une réalité que je constate avec la plus grande certitude"

et que dans le même temps, il affirme avec la même fermeté :

"Je constate que je n'ai mal que lorsque mon corps est torturé"

C'est complètement contradictoire, mais ça ne fait rien.

Vous remarquerez qu'il est reparti avec sa phrase

" Torturer un corps est il une cause suffisante de douleur au niveau de ce corps ?"

Alors que la réponse est forcément OUI, à l'exception du fait, bien sûr, si CE MÊME corps sst insensible à la douleur, C'est tellement vrai que si ce corps est celui du S.f. il sera OBLIGE de reconnaître qu'il (S.f.) ressent de la douleur s'il est torturé.

Mais lui va vous soutenir que non, car il ( S.f.) ne constate ( ressent ) pas de douleur au niveau de ce corps .

Ce com. sera publié sur mon site :

http://justicier.over-blog.fr/

Justicier................toujours aussi impitoyable pour relever les contradictions du S.f.