La CONSCIENCE précède-t-elle la MATIÈRE ?

<br /> Blog(fermaton.over-blog.com),No-21. - THÉORÈME VERTICAL. - La matière et Conscience.<br />

<br /> La conscience précéde-t-elle la matiére ?<br /> <br /> <br /> A moins de jouer sur le sens des mots, un athée répondra toujours non pour les raisons développées par Tallia ci dessus. Evidemment, cela ne nous est perceptible qu'à travers notre propre<br /> conscience, mais cela ne place pas pour autant la conscience chronologiquement avant la matière. Pas d'histoire d'oeuf et de poule ici : la conscience ne peut se développer qu'à l'intérieur<br /> d'un corps matériel, donc aprés lui.<br /> <br /> <br /> Le reste est bien évidemment du domaine de la croyance : pour les monothéistes, la conscience précéde tout.<br />

<br /> La "conscience", est la capacite de percevoir, s'identifier, de penser, et de se comporter de maniere adaptée. Elle est ce que l'on sent, et ce que l'on sait, de soi, d'autrui, et du monde. En ce<br /> sens, ELLE ENGLOBE L'APPREHENSION SUBJECTIVE DE NOS EXPERIENCES, ET LA PERCEPTION OBJECTIVE DE LA REALITE. Par elle, nous est donné, la capacite d'agir sur nous meme, pour nous transformer.<br /> <br /> <br />

<br /> <br /> Je cite : "la conscience est la faculté mentale qui permet d'appréhender de façon subjective les phénomènes extérieurs (...)"<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> Cette définition est plutôt bonne au demeurant, et je serais bien embêté si je devais en trouver une autre... Mais pour autant, cette définion reste désespérément<br /> tautologique. On définit ici l'esprit en termes mentalistes ! On ne peut définir la conscience que par la pensée, ou l'inverse... <br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> Si l'on est matérialiste, il faudrait pouvoir définir la conscience, sans le moindre énoncé mentaliste, sans la moindre référence à la subjectivité, justement ! Car<br /> dans le cas contraire, de quelque façon qu'on le tourne, on ne définit plus la conscience que par elle-même. <br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> Note qu'il en est de même pour la matière. Sauf que là le problème n'est pas le même, car  l'existence de la matière est le postulat de base de toute notre<br /> conception du monde. L'existence de la conscience est admise, mais presque de façon anecdotique ("ah oui, c'est vrai, Descartes, cogito..."). Dans tous les cas, si on admet que la matière existe,<br /> et que la conscience existe, on ne peut pas définir l'un par rapport à l'autre : la conscience ne peut être définie avec des termes strictements physiques, chimiques, ou même biologiques. La<br /> matière ne peut pas être définie en termes mentalistes. <br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> En écrivant cela, je révèle un problème : celui de l'empirisme, car après tout, je ne connais la matière que grâce à ma conscience, à mon expérience subjective de<br /> son existence. En cela, on peut dire que si, la matière pourrait bien être définie en termes mentalistes !<br /> <br /> <br /> La température, c'est d'abord une sensation de chaud ou de froid, et c'est en tout cas d'abord cette sensation qui me fait connaître l'existence de la température...<br /> Qui reste terme inventé, voire peut-être un découpage arbitraire du réel, car après tout, le chaud et le froid n'existent pas, seule existe une agitation des molécules, et encore, ce n'est là que<br /> ce que nous avons cru observer dans nos laboratoires, eux-mêmes inventés ainsi que les procédés utilisés par toute l'histoire de notre pensée... ... <br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> Bref, tout ça pour rejoindre un instant Stephane : oui, la conscience serait première... En tout cas, elle serait première dans notre subjectivité ! <br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> Car dans le monde objectif, en revanche force est de reconnaître que la conscience ne peut qu'être seconde. D'un simple considération historique : <br /> <br /> <br /> Il y a 3 milliards d'années, la Terre existait, la matière existait bien, mais il n'y avait pas de vie, donc pas de conscience. Il y a 300 ou 30 millions d'années,<br /> il y avait de la vie, des animaux, mais pas de créature consciente (du moins à notre connaissance). Pourtant,  l'absence d'observateurs ne les empêchaient pas d'exister quand même ! La<br /> conscience n'est qu'un produit (tardif) de l'évolution, elle ne peut donc être première. <br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> Mais cela, nous le savons d'abord par notre conscience, par déduction et expérience subjective !<br /> <br /> <br /> Le serpent se mord la queue. <br /> <br /> <br /> <br />

<br /> "il n'y a que, la conscience individuelle des hommes, qui, mise en commun, devient la conscience pour chacun, d'appartenir a la commuNOTE des humains".......Tres drole justicie, en y ajoutant une<br /> "raison", au sein d'une "societe", c'est exactement la definition de "religion".<br /> <br /> <br />